L'avis vous informe que la Cour supérieure de justice de l’Ontario et la Cour supérieure du Québec ont respectivement certifié et autorisé des actions collectives pour fins de règlement. L’avis fournit aussi des informations sur le Règlement, qui concerne toutes les réclamations de pertes pécuniaires liées aux rappels de 2014 de certains véhicules GM, alléguées dans quinze (15) actions en justice intentées au nom de personnes ayant possédé ou loué les véhicules GM rappelés. Ces actions collectives pour pertes pécuniaires sont déposées pour le compte des propriétaires et des locataires actuels et anciens de véhicules GM soumis à des rappels concernant les interrupteurs à clé de contact Delta, la rotation des clés, la problématique clé-genou sur la Camaro et/ou la direction assistée électrique avec les numéros de rappel de Transport Canada indiqués dans la question 3.
L’une des quinze actions est Edward Oberski et al. v. General Motors LLC et al. déposée devant la Cour supérieure de justice de l’Ontario (« Cour de l’Ontario ») portant le numéro de dossier CV-14-50203-CP (« Action de l’Ontario »), et deux des actions sont déposées devant la Cour supérieure du Québec (« Cour du Québec », et ensemble avec la Cour de l’Ontario, les « Cours »), Michael Gagnon v. General Motors du Canada et al, dossier n° 500-06-000687-141 et Michael Gagnon c. General Motors du Canada et autres, dossier n° 500-000729-158 (les « Actions du Québec ») (collectivement, les « Actions »).
Les douze autres actions en justice faisant l’objet d’un Règlement (les « Actions connexes ») sont les suivantes : (i) George Shewchuck c. General Motors du Canada Limitée et autres, dossier judiciaire n° QBG 1396/14, Bradie Herbel c. General Motors du Canada Limitée et autres, dossier judiciaire n° QBG 480/14, Dale Hall c. General Motors du Canada Limitée et autres, dossier judiciaire n° QBG 1273/15, et Rene Fradette c. General Motors du Canada Limitée et autres, dossier judiciaire n° QBG 1181/15, chacun devant la Cour du Banc de la Reine de la Saskatchewan, (ii) Garth Coen c. General Motors of Canada Limited et autres, dossier no 14-1262, Cour suprême de la Colombie-Britannique, (iii) Holly Standingready c. General Motors of Canada Limited, dossier no 1403-04964, Cour du Banc de la Reine de l’Alberta, (iv) Catherine Seeley c. General Motors of Canada Limited et autres, dossier no C114-88682, Cour du Banc de la Reine du Manitoba, (v) Chris Spicer c. General Motors du Canada Limitée et autres, dossier no MC-176-14, Cour du Banc de la Reine du Nouveau-Brunswick, (vi) Sue Brown et autres c. General Motors du Canada Limitée et autres, dossier no 427140 et Alex Mulford c. General Motors du Canada Limitée et autres, dossier no 426204, tous deux devant la Cour suprême de la Nouvelle-Écosse, (vii) Meghan Dunphy c. General Motors of Canada Ltd, dossier no 201401G2284CP, Cour suprême de Terre-Neuve, et (viii) Academie Ste Cecile International School et. al. c. General Motors of Canada Limited, dossier no CV-14-20629-CP, Cour supérieure de l’Ontario.
L'avis explique les conditions du Règlement et vos droits légaux.